Campanhas de Trump e Kamala travam ‘guerra de publicidade’ com investimento de 450 milhões de euros nas rádios e tvs

De acordo com dados fornecidos pela AdImpact, uma empresa de controlo de publicidade, os grupos que apoiam a vice-presidente Kamala Harris reservaram 297 milhões de euros para anúncios na televisão e na rádio – 63% do total – enquanto apenas 174 milhões de euros virão de grupos que apoiam o antigo Presidente Donald J. Trump.

As guerras publicitárias são a consequência das guerras de angariação de fundos: os democratas ultrapassaram significativamente os republicanos nos meses que se seguiram ao facto de a Sra. Harris ter sucedido ao Presidente Biden como cabeça de lista dos democratas, e a Sra. Harris tem mais dinheiro para gastar em meios de comunicação social pagos.

A campanha de Harris tem-na apresentado como a mais desfavorecida e aponta frequentemente para a existência de vários grupos republicanos externos para argumentar que os doadores democratas não devem ser complacentes.

Mas o maior gastador da campanha é, de longe, o Future Forward, o principal super PAC abençoado pela campanha de Harris, que deverá gastar 166 milhões de euros em televisão e rádio, nos últimos 49 dias de campanha.

A própria campanha de Harris está a gastar mais do que a de Trump nas semanas que faltam para as eleições.

O Estado onde os candidatos e os seus aliados planeiam gastar mais dinheiro em publicidade é a Pensilvânia: 119 milhões de euros no total. Os democratas têm uma vantagem de cerca de 19 milhões de euros neste estado.

O próximo estado mais ruidoso será o do Michigan, onde serão gastos cerca de 85 milhões de euros na televisão e onde os democratas têm uma vantagem de 20 milhões de euros.

Na verdade, os democratas têm uma vantagem de 5 a 13 milhões de euros em quatro grandes estados de batalha – Arizona, Nevada, Carolina do Norte e Wisconsin – bem como no Nebraska, onde existe um único distrito congressional que é competitivo a nível presidencial.

Os republicanos não têm publicidade reservada no Nebraska, enquanto os democratas têm cerca de 5 milhões de euros reservados até ao dia das eleições. Os democratas também vão apresentar pequenas quantidades de anúncios em New Hampshire, Minnesota e Maine, que os republicanos estão a ignorar quase por completo.

Mas, de um modo geral, os democratas e os republicanos parecem concordar sobre quais os estados mais importantes relativamente uns aos outros: cerca de 29% das reservas dos republicanos para o tempo de antena publicitário estão na Pensilvânia, enquanto 23% dos dólares dos democratas vão para lá.

Nos outros estados do campo de batalha, a proporção de dinheiro que cada partido está a gastar é semelhante.

Os grupos externos pró-Trump têm sido mais lentos a reservar tempo de publicidade, com alguns a comprar anúncios de última hora que podem ser muito mais caros do que as reservas feitas com mais antecedência.

Os três principais grupos externos pró-Trump – MAGA Inc., Preserve America PAC e Right for America PAC – reservaram um total de 85 milhões de euros durante esse período, menos de metade do montante reservado pelos grupos externos democratas.

Ainda assim, as somas reservadas pelos republicanos podem mudar rapidamente, dado que vários grupos são fortemente financiados por um único doador bilionário, como Miriam Adelson e Timothy Mellon, o que significa que um super PAC pode rapidamente obter e gastar dinheiro significativo se um doador for persuadido a passar um cheque.

Há um limite, é claro, para o que todo esse dinheiro pode comprar. Alguns estados e mercados são mais caros do que outros. Além disso, os grupos externos cobram mais pelos seus anúncios do que as campanhas, tornando a vantagem que os democratas têm com os seus super PACs menos significativa no que diz respeito ao que os eleitores realmente vêem.

Por exemplo, os Democratas estão a gastar quase o dobro do que os Republicanos na televisão, no mercado de Raleigh-Durham. Mas os republicanos estão a transmitir um maior número de “Gross Rating Points”, uma medida típica do poder de fogo da publicidade televisiva, nesse mercado.

Isso deve-se ao facto de a maior parte dos gastos dos democratas nesse mercado ser proveniente de um super PAC, enquanto todos os gastos dos republicanos são provenientes da campanha de Trump. O mesmo acontece noutros mercados da Carolina do Norte, como Charlotte e Wilmington.

Os valores totais das despesas não incluem os gastos da campanha ou do super PAC no Meta ou no Google, que detém o YouTube. Estas plataformas digitais não partilham publicamente dados sobre reservas futuras, mas os Democratas já gastaram consideravelmente mais do que os Republicanos no passado.