Guerra de milhões pelo trono do Pocoyo

A relação entre os empresários Miguel Valladares e José María Castillejo foi ensombrada pela guerra acionista na Zinkia Entertaiment, a produtora do boneco de animação Pocoyó. A execução dos empréstimos com que o mexicano financiou a empresa do seu então sócio, a Jomaca 98 – através da qual Castillejo canalizou a sua participação na empresa audiovisual – provocou uma mudança no conselho de administração.

Em 2016, Valladares tornou-se o maior acionista da Zinkia e destronou o VII Conde de Floridablanca como presidente. Esta reviravolta abriu a guerra de acionistas, e as acusações (incluindo de fraude) começaram a chegar aos tribunais para fazer valer a propriedade das ações que davam acesso ao controlo do conhecido desenho animado infantil. Tudo isto decorreu em paralelo com o processo de insolvência da sociedade patrimonial da Castillejo, em que ainda havia algumas pontas soltas, e que o Supremo Tribunal acaba de resolver, como a dívida de 6,76 milhões de euros pela compra dessas ações.

O processo de insolvência da Jomaca 98 (acrónimo do nome próprio e apelido de José María Castillejo) terminou há anos, embora uma das questões que ficaram por resolver tenha sido o pedido de Valladares para a devolução de mais de seis milhões de euros da compra de acções ao seu antigo sócio em 2009 com opção de revenda seis anos depois.

O presidente da Zinkia pediu que este montante fosse incluído na lista de créditos contra a massa, que são aqueles que têm prioridade na hora de cobrar num processo de falência, entendendo que se trata de uma dívida que a Castillejo deixou por pagar. Após uma longa batalha judicial, o Supremo Tribunal decidiu a seu favor, de acordo com uma sentença de 14 de fevereiro, segundo a imprensa espanhola.

Valladares chegou à presidência da Zinkia em junho de 2016, depois de o Tribunal Mercantil número 10 de Madrid lhe ter atribuído 33% do capital da empresa, que se juntou aos 11,5% do capital que já tinha. Assim, o empresário mexicano tornou-se o maior acionista. A transferência de direitos deveu-se à conversão em acções da dívida que Castillejo tinha com Valladares, depois de assumir o empréstimo que o antigo presidente da produtora Pocoyó assinou com o Bancaja em 2006. Mas esta não é a única manobra que ainda está por resolver.

Em janeiro de 2009, Valladares comprou 9.095 ações da Zinkia à Jomaca por 3,5 milhões de euros, que prolongou no final desse ano para adquirir mais 259.600 ações por um milhão de euros. Os parceiros acordaram em recuperar o investimento do empresário mexicano num prazo de cinco anos, através de uma obrigação de recompra assumida pelo património do Conde.

Em junho de 2011, o contrato foi renovado e os empresários acordaram um novo prazo de recompra até 26 de abril de 2015. Acordaram também o preço da transação: 6.764.000 euros. No entanto, a devolução das acções e o reembolso do investimento nunca se concretizaram porque em dezembro de 2013 foi declarada a falência da Jomaca.

Valladares propôs no processo de insolvência que esses seis milhões de euros fossem reconhecidos como uma das prioridades de cobrança, embora o magistrado tenha rejeitado, considerando que no momento da declaração do processo de insolvência não havia dívida.

Para o 10º Tribunal de Comércio da capital, este montante correspondia a “uma promessa de compra validamente celebrada”, mas “não havia obrigações”. Apesar de o contrato fixar o preço determinado para esta recompra, o objetivo recuperador e remunerador de um investimento, e até um prazo para o exercício da opção de venda, este acordo expirou em 2015, ou seja, dois anos depois de a Jomaca ter entrado em insolvência. Assim, o juiz qualificou este pacote de acções como um crédito contingente. O Tribunal Superior de Madrid validou integralmente os critérios do juiz de primeira instância.

Valladares utilizou a sua última arma jurídica e recorreu para o Supremo Tribunal, que acabou por lhe dar razão. No seu recurso, o empresário argumentou que o acordo parassocial assinado com Castillejo era um “contrato sinalagmático que estabelecia obrigações recíprocas (…) de tal forma que as acções anteriormente adquiridas seriam transferidas de novo para a Jomaca 98, desde que a primeira fosse reembolsada da totalidade do investimento realizado, nos termos e condições de rentabilidade acordados”. Por esta razão, argumenta que o crédito preenche os requisitos para ser já indemnizado.

O Supremo Tribunal de Justiça remonta ao acórdão do processo de insolvência da Afinsa, proferido a 19 de novembro de 2015, e recorda que a jurisprudência então firmada refere que “a qualificação e os efeitos da promessa ou do compromisso de recompra podem variar, consoante o que foi efetivamente pretendido e acordado pelas partes”. Por isso, os magistrados lembram que, nestes casos, “impõe-se uma tarefa de qualificação e interpretação do contrato, tendo em vista, para além dos termos utilizados pelas partes no contrato, o seu conteúdo interno e a função que pretende desenvolver”.

Neste sentido, o tribunal superior salienta que, para além do facto de a recompra não poder ser exigida no momento da declaração do processo de insolvência, existiam as obrigações recíprocas exigidas por lei para ser considerado um crédito sobre a massa: “Existe uma reciprocidade entre o pagamento do preço acordado e a transmissão das ações sujeitas a recompra”, refere o acórdão. Assim, o Supremo Tribunal deu provimento ao pedido de Valladares e declarou o seu direito a receber o preço da recompra das acções da Zinkia.