As empresas tecnológicas estão a ir literalmente para a guerra. Depois de anos a evitar ligações públicas com o complexo industrial-militar, as Big Tech refugiaram-se. O regresso de Donald Trump à Casa Branca foi o empurrão final para que muitas empresas deixassem de ter medo de assinar contratos com as Forças Armadas. Além da ligação dos magnatas da tecnologia com o presidente dos EUA, demonstrada na sua cerimónia de tomada de posse, quer investir um trilião de dólares até 2026 para “modernizar” as Forças Armadas, o que, no seu entender, passa pela introdução da inteligência artificial (IA) na defesa.
Isto é música para os ouvidos dos gigantes de Silicon Valley. A OpenAI, a Google, a Anthropic e a xAI, empresa de IA de Elon Musk, assinaram contratos no valor de até 200 milhões de dólares cada para desenvolver capacidades avançadas de IA no Departamento de Defesa.
A contratação de funcionários do Pentágono por empresas tecnológicas não é uma novidade. A Meta liderou recentemente esforços neste sentido, segundo a Forbes, “para ajudar a vender os seus serviços de realidade virtual e IA ao governo federal”. O que é menos comum é o processo de contratação inversa. Em junho, o Exército anunciou a nomeação de quatro tenentes-coronéis na reserva para o novo Destacamento 201, também conhecido como Corpo Executivo de Inovação, encarregado de “combinar a expertise tecnológica de ponta com a inovação militar”. Os escolhidos são Adam Bosworth, diretor de tecnologia da Meta e confidente próximo de Zuckerberg; Kevin Weil, diretor de produto da OpenAI; Shyam Sankar, diretor de tecnologia da Palantir; e Bob McGrew, ex-executivo da Palantir e da OpenAI.
O facto de existirem executivos com insígnias militares é tão simbólico como indicativo dos tempos em que vivemos. As linhas entre Silicon Valley e o Pentágono estão a desvanecer-se rapidamente.
Esta relação tem sido constante ultimamente. Em fevereiro, a Google removeu do seu código de conduta as restrições ao desenvolvimento de armas ou ferramentas para vigilância em massa. A Microsoft reconheceu em maio que, desde o início da invasão de Gaza, vendeu tecnologia avançada de IA e serviços de computação em nuvem ao exército israelita. A OpenAI, a empresa que desenvolve o ChatGPT, ganhou outro contrato de 200 milhões de dólares em junho para fornecer ao Pentágono as suas ferramentas de IA generativa.
A empresa alterou também a sua política de utilização em janeiro de 2024 para remover a proibição de utilização da sua tecnologia para tarefas “militares e de guerra”: agora, são permitidos “casos de utilização de segurança nacional que estejam alinhados com a nossa missão”. Em dezembro, a empresa anunciou uma parceria com a Anduril, uma startup de tecnologia militar que, juntamente com a Palantir, formou um consórcio para competir em concursos de defesa.
Em novembro, a Meta revelou ter dado luz verde para disponibilizar os seus modelos de IA às empresas militares Lockheed Martin e Booz Allen. A Scale AI, empresa na qual a Meta irá investir 14,3 mil milhões de dólares e cujo fundador, Alexandr Wang, foi contratado para a sua divisão geral de investigação em IA, foi escolhida pelo Pentágono para conduzir testes e avaliações dos grandes modelos de linguagem que as forças armadas irão utilizar. Em maio deste mês, a empresa fundada por Mark Zuckerberg anunciou um acordo com a Anduril para desenvolver óculos de realidade virtual e mista para soldados.
Segundo o El País, a Relatora Especial das Nações Unidas para os Territórios Palestinianos Ocupados, Francesca Albanese, descreve num relatório como a tecnologia empresarial, os fornecedores de serviços na nuvem e as empresas de armamento estão profundamente interligados naquilo a que chama a “economia do genocídio”. De acordo com o relatório, a Microsoft, a HP, a IBM, a Google e a Amazon, entre outras, estão implicadas nas tecnologias de vigilância implementadas nestes locais.
A IBM contribuiu para a recolha e utilização de bases de dados biométricas de palestinianos pelo governo, enquanto a Microsoft e a Palantir, bem como a Google e a Amazon, fornecem suporte na nuvem e suporte aos sistemas governamentais e militares israelitas. Albanese foi sancionada pelos EUA pela sua denúncia.
“Do ponto de vista da história da tecnologia, diria que há continuidade. O nosso conceito ocidental de tecnologia moderna tem a sua génese no campo militar ou de segurança”, afirma Lorena Jaume-Palasí, especialista em ética e filosofia jurídica aplicada à tecnologia. A internet foi concebida como um sistema de comunicação seguro para as forças armadas. Antes de nos levarem aos nossos destinos em viagem, mísseis guiados por GPS e submarinos. E há inúmeros exemplos como estes.
Depois, há a questão do tamanho. Oito das dez maiores empresas do mundo em termos de capitalização bolsista são de base tecnológica e americanas: Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Broadcom (fabricantes de semicondutores) e Tesla. Apenas duas, a Saudi Aramco e o fundo Berkshire Hathaway, estão envolvidas noutros negócios. Seria precipitado subestimar a influência da indústria mais poderosa do mundo. Conseguiram, por exemplo, que o desenvolvimento de uma IA cada vez mais poderosa fosse considerado uma questão de segurança nacional, mesmo sendo impulsionado pelo lucro e prejudicando o ambiente. O próprio Trump tem afirmado repetidamente que as empresas americanas precisam de vencer a China na corrida ao armamento da IA.
“Argumentamos que isto é simplesmente um disfarce para estas empresas concentrarem ainda mais poder e financiamento”, afirma Heidy Khlaaf, cientista-chefe de IA do AI Now Institute, um centro de investigação focado nas consequências sociais da IA. Apresentar-se como protagonistas de uma cruzada quase civilizacional protege as empresas tecnológicas de “atritos regulatórios”, rotulando qualquer exigência de responsabilização como “um prejuízo para os interesses nacionais”. E permite-lhes posicionarem-se “não apenas como demasiado grandes, mas também como demasiado importantes estrategicamente para falir”, afirma um relatório recente do AI Now Institute.
No entanto, o facto de as grandes corporações comerciais tecnológicas lidarem com questões de segurança nacional pode causar problemas. “Modelos como o Meta Flame ou o GPT-4 da OpenAI introduzem vulnerabilidades de cibersegurança, criando novos vetores através dos quais os países inimigos podem prejudicar a nossa segurança”, escreveu recentemente Khlaaf num artigo de opinião no The New York Times. Estes sistemas podem ser manipulados “envenenando os dados” com que foram treinados. “As empresas de IA conseguiram contornar os padrões militares que os sistemas de defesa devem seguir, promovendo uma narrativa infundada de uma corrida ao armamento da IA”, explica a engenheira ao El País. “A segurança nacional continua a ser uma força fundamental na formulação de políticas em torno da IA e é utilizada pelas empresas do setor tanto para evitar regulamentos como para atrair investimento”, acrescenta.
Khlaaf sublinha que, se estas corporações conseguem fazer negócios com o setor militar, é graças a todos nós. “A informação de identificação pessoal utilizada para treinar modelos permite que a IA seja utilizada para fins militares, como nas capacidades ISTAR (inteligência, vigilância, aquisição de alvos e reconhecimento), uma vez que estes dados permitem que os sistemas monitorizem e direcionem populações específicas”, sublinha. “Em última análise, quer sejamos ou não utilizadores de ferramentas de IA, os nossos dados permitem que a IA seja utilizada para fins militares e de vigilância sem o nosso consentimento”.
A nova direção das grandes empresas tecnológicas está a gerar contradições internas. Alguns funcionários organizaram protestos ou até mesmo demitiram-se devido às ligações das suas empresas com o setor militar. Incidentes recentes incluem os protestos de funcionários da Google em abril do ano passado nas sedes da multinacional em Nova Iorque, Sunnyvale, Califórnia, São Francisco e Seattle. O motivo: o chamado projeto Nimbus, um contrato no valor aproximado de 1,2 mil milhões de dólares para fornecer soluções na nuvem ao governo israelita e às suas forças armadas. Estes protestos resultaram em 28 despedimentos.
Mais recentemente, em abril deste ano, a Microsoft despediu dois funcionários que se queixaram publicamente do fornecimento de IA a Israel. Em fevereiro, outros cinco funcionários foram expulsos de uma reunião na sede da empresa em Redmond com o CEO da empresa, Satya Nadella, por protestarem contra contratos de fornecimento de inteligência artificial e serviços de computação em nuvem para o Exército israelita.
“Os valores democráticos ocidentais estão ameaçados”, disse Demis Hassabis, fundador da Google DeepMind, à Axios pouco depois de a sua empresa-mãe ter alterado o código de conduta da empresa para acomodar as atividades militares. “Temos o dever de poder ajudar em coisas para as quais estamos excecionalmente qualificados e estamos em condições de o fazer.” O vencedor do Prémio Nobel da Química citou o desenvolvimento de defesas contra ataques cibernéticos e biológicos com tecnologia de IA como exemplo. “Já disse em várias ocasiões que sou contra as armas autónomas, mas alguns países estão a construí-las. Isto é simplesmente uma realidade.”
