Opinião de Rafaela Rodrigues, Digital Marketeer and Content Specialist
Vamos falar da campanha da APAV contra a violência no namoro. Vamos falar de como uma campanha, tão incrivelmente delineada, conseguiu dar uma volta brusca à forma como foi percecionada e recebida pelo público em geral.
O primeiro objetivo foi claramente cumprido: mexer com as pessoas — e, mais importante do que isso, mexer com as pessoas certas — apesar de tudo o que possa estar errado na forma como o RelationChip foi lançado. Vi muitas pessoas a comentar que isto parecia ter saído de um episódio de Black Mirror e, honestamente, é uma comparação muito acertada. Não apenas pelo produto apresentado, mas pelo rumo que a própria ação tomou.
Podemos chamar-lhe uma campanha de marketing. Mas a que custo? Percebo o objetivo da APAV. Percebo a intenção de gerar conversa, de provocar reflexão, de criar desconforto num tema que tantas vezes é ignorado. Mas a que custo lançamos uma discussão tão sensível através de uma abordagem que, numa primeira camada, parece superficial, afinada para captar o interesse do consumidor como qualquer outro produto?
Até que ponto é legítimo recorrer a uma narrativa distópica para capturar atenção? De que forma chegamos ao ponto de fazer alguém desejar, ainda que por instantes, uma realidade envenenada?
Será este o marketing do futuro? Ou será que já é o marketing do presente?
A campanha levanta uma questão fundamental sobre os triggers emocionais que são ativados em ações desta natureza. O lançamento de um microchip que promete abrir-nos as portas à privacidade de outra pessoa não é um recurso criativo inocente; é uma provocação calculada.
Enquanto mulher, namorada e amiga, não deixo de questionar esta campanha. Há um desconforto real na forma como se instrumentaliza uma ideia tão invasiva para servir um propósito maior. Mas, enquanto marketeer, a única coisa que me apraz dizer é parabéns à equipa por detrás da ideia, reconhecendo que foi muito bem pensada. Porque foi.
E é aí que reside o conflito.
Vivemos num mundo saturado de mensagens, estímulos e narrativas subliminares. A verdadeira maturidade crítica talvez esteja na capacidade de olhar para um cachimbo e dizer: “Ceci n’est pas une pipe.”.
A campanha não era sobre um microchip. Era sobre controlo, sobre invasão, sobre a normalização de comportamentos tóxicos mascarados de cuidado. Mas, ao escolher uma lógica de choque para o demonstrar, expôs também o próprio estado do marketing contemporâneo — onde a atenção é disputada com ferramentas cada vez mais extremas.
Se foi eficaz? Sem dúvida. Se foi necessária? Talvez.
A verdadeira questão é outra: quando o desconforto se torna estratégia, quem define o limite?
