As preocupações com a segurança e a pureza da água da torneira já não se limitam às secções de comentários de influenciadores com ideias conspirativas ou marginais. Um número crescente de consumidores britânicos está a filtrar a sua água, preocupados com a possibilidade de esta ser imprópria para consumo.
Investigações do The Guardian, Watershed Investigations e da Inspeção de Água Potável (DWI) revelaram a presença de substâncias potencialmente nocivas – especificamente PFAS (substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas, também conhecidas como “produtos químicos eternos”) – em fontes de água potável utilizadas por 17 das 18 empresas de água inglesas.
As conclusões levantaram questões significativas sobre a exposição a longo prazo a estes contaminantes e levaram a um novo escrutínio da infraestrutura hídrica do Reino Unido. Desde sistemas de filtragem de bancada e unidades de osmose inversa sob o lavatório até chuveiros purificadores e garrafas portáteis, existem agora várias formas de filtrar a água da torneira em casa.
Algumas destas soluções são caras mas prometem transformar água potencialmente prejudicial em H2O segura, potável e até benéfica para a saúde. Mas será que a preocupação com a água da torneira se justifica? Estes produtos de filtragem doméstica oferecem alguma proteção significativa?
Embora o Reino Unido mantenha alguns dos mais elevados padrões regulamentares para a água potável em todo o mundo, um crescente corpo de investigação aponta para a presença de contaminantes emergentes – incluindo microplásticos, produtos químicos industriais, metais pesados e resíduos farmacêuticos – no abastecimento de água.
Muitas destas substâncias ainda não estão regulamentadas pela legislação do Reino Unido ou da UE, apesar das crescentes evidências de possíveis ligações com distúrbios hormonais, problemas de desenvolvimento, toxicidade hepática e certos tipos de cancro.
“Estava realmente focado em microplásticos, PFAS e outras substâncias que não estavam a ser amplamente divulgadas”, diz Charles Robinson, fundador da empresa de filtragem de água Water2. “Lembro-me de perguntar aos cientistas da UCL se, se estivessem no comando, permitiriam isso – e a resposta foi um claro ‘não’.”
Robinson financiou a investigação independente em laboratórios em Itália e no Reino Unido para desenvolver um sistema de filtragem capaz de remover contaminantes a nível submicrométrico. O seu filtro de primeira geração foi lançado em 2023 e posteriormente apoiado pelo sobrevivencialista e personalidade da TV Bear Grylls.
“Um filtro padrão pode filtrar partículas até 200 mícrons”, explica Robinson. “Um cabelo humano tem cerca de 70 mícrons, para comparação. Os nossos filtros trabalham até 0,1 mícron, capturando a maioria dos microplásticos, que normalmente variam de 1 a 10 mícrons.”
Uma equipa de investigadores por detrás da The Water Professor – uma organização que oferece kits de teste de água para uso doméstico em laboratório – explica: “As partículas mais pequenas podem ser importantes para as defesas hematoencefálicas contra os microplásticos. No estudo sobre o declínio cognitivo dos ratinhos contaminados com microplásticos, os tamanhos das partículas estavam entre 0,1 e 2 mícrons.
“O conhecimento atual da toxicidade associada aos microplásticos sugere que o tamanho é importante; os microplásticos mais pequenos terão mais facilidade em atravessar camadas de tecidos e podem ser absorvidos pelo estômago e pelos pulmões, penetrando profundamente no corpo”.
Apontam ainda para estudos iniciais que sugerem que as partículas abaixo dos 25 mícrons podem atravessar barreiras biológicas e acumular-se nos órgãos, causando efeitos adversos. As partículas maiores têm menor probabilidade de causar efeitos tóxicos, uma vez que não conseguem atravessar as membranas biológicas.
A lógica então é que filtros de alta tecnologia capazes de filtrar microplásticos mais pequenos serão melhores do que algo como um filtro de jarro. A investigação do Professor de Água sugere ainda que a água engarrafada, em média, contém uma maior concentração de microplásticos mais pequenos e pode ser pior para os humanos do que se pensava anteriormente, razão pela qual optar por garrafas de vidro ou metal também pode ser a escolha mais saudável.
No entanto, a filtragem tem as suas desvantagens. Pode parecer uma solução perfeita, mas alguns sistemas de alta potência, como as unidades de osmose inversa, também podem remover da água minerais essenciais como o magnésio e o cálcio. Estes nutrientes estão ligados à saúde óssea, à função cardiovascular e até à saúde da pele, pelo que a sua presença na água é importante.
“Seria fácil assumir que a H2O pura é o padrão de ouro”, diz Robinson. “Mas a água destilada ou superfiltrada A água pode, na verdade, ser menos benéfica se não tiver conteúdo mineral. O desafio é reduzir os contaminantes nocivos e, ao mesmo tempo, preservar os elementos essenciais”.
Muitas pessoas optam por adicionar eletrólitos à água filtrada para garantir que pelo menos um copo contém a dose diária recomendada de vitaminas e minerais. É uma solução alternativa inteligente – e que eu pessoalmente utilizo todas as manhãs. No entanto, também existem preocupações em relação a este tipo de produtos. Os nutricionistas alertam frequentemente para os perigos de tomar suplementos em excesso e sobrecarregar o organismo, por isso, esteja atento à sua real necessidade de eletrólitos e à quantidade de produto que está a utilizar.
As autoridades de saúde pública continuam a afirmar que a água da rede pública do Reino Unido é segura para beber. Mas, como Robinson e o Professor da Água salientam, “segura” não significa necessariamente ideal, especialmente tendo em conta o ritmo a que os poluentes químicos, os compostos sintéticos e os microplásticos estão a entrar no ciclo global da água.
Os investigadores do Professor da Água explicam que os materiais plásticos mais comuns que contribuem para os micro e nanoplásticos na água são o cloreto de polivinila (PVC), o tereftalato de polietileno (PET), o poliestireno (PS) e o polietileno (PE), juntamente com produtos químicos tóxicos, como as substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas (PFAS) e o BPA.
Os PFAS são comummente associados a panelas antiaderentes, bem como a cosméticos, embalagens de alimentos e vestuário para atividades ao ar livre.
Estes produtos químicos são também conhecidos como “produtos químicos eternos” porque não se decompõem facilmente e podem acumular-se no ambiente, levando a potenciais riscos tanto para a vida selvagem como para os humanos.
No ano passado, investigadores da Universidade de Birmingham descobriram que os efeitos combinados dos PFAS com os microplásticos causaram danos maiores. Após estudarem os seus efeitos nas pulgas-de-água, notaram atrasos na maturidade sexual e um crescimento atrofiado. O seu estudo abre caminho para futuras pesquisas sobre como estes químicos podem afetar a função genética, fornecendo insights cruciais sobre os impactos biológicos a longo prazo não só nas espécies aquáticas, mas também nos humanos.
A marca de produtos para a saúde menstrual Asan informou recentemente que 2,4 milhões de pensos higiénicos são descartados nas sanitas do Reino Unido todos os dias, alguns dos quais acabam em sistemas de esgotos. Traços de fibras e fragmentos de produtos de higiene, produtos farmacêuticos e plásticos estão a ser cada vez mais detectados na água da torneira e, embora os impactos a longo prazo destas exposições na saúde ainda estejam sob investigação, a sua ubiquidade está a alarmar os cientistas ambientais. e investigadores de saúde pública.
Stephanie Metzger, consultora de políticas da Royal Society of Chemistry, afirmou: “Aqui no Reino Unido, monitorizamos uma longa lista de PFAS, mas estamos muito atrás dos EUA e da UE no que diz respeito à quantidade permitida na nossa água potável e ao que é considerado saudável.
“Sabemos que o PFAS pode ser filtrado a partir da água potável – a tecnologia existe – pelo que aumentar o nível de filtragem é apenas uma questão de custo e vontade política.
“Nas próprias palavras da [entidade reguladora] Inspeção de Água Potável, níveis acima de 10 nanogramas por litro representam um risco médio ou elevado para a saúde pública. Estamos a assistir a cada vez mais estudos que associam o PFAS a uma série de condições médicas muito graves e, por isso, precisamos urgentemente de uma nova abordagem em prol da saúde pública”.
Um estudo de 2024 realizado em bairros londrinos mostrou que, em Harrow, uma amostra de água apresentava um nível de PFOS (um tipo de PFAS) de 14 nanogramas por litro (ng/l) – 1,4 vezes o limite máximo para a sua presença na água da torneira, de acordo com as propostas apresentadas pelo RSC.
A resposta sobre se deve ou não filtrar a sua água depende em grande parte do nível de risco que está disposto a aceitar. Para muitos, o padrão regulamentado da água da torneira do Reino Unido é suficiente. Mas para aqueles que se preocupam com a exposição cumulativa a contaminantes emergentes – ou com a gestão de condições de saúde específicas – a filtragem adicional pode valer a pena considerar.
“Trata-se de fazer escolhas informadas”, diz Robinson. “Nem todos podem pagar um sistema caro, mas um filtro bem feito que custe menos de 100 libras por ano pode reduzir significativamente a sua exposição.”
Dito isto, os especialistas alertam contra a presunção de que todos os filtros são iguais. As tecnologias de filtragem variam significativamente na sua eficácia. Embora os filtros de jarro padrão possam melhorar o sabor e remover algum do cloro, apenas os filtros de alto desempenho que operam abaixo de um mícron têm probabilidade de capturar contaminantes mais pequenos, como microplásticos e certos PFAS.
Os consumidores devem procurar dados de desempenho verificados de forma independente, considerar a vida útil do filtro e os custos de substituição e ponderar as potenciais perdas no conteúdo mineral em comparação com a redução de substâncias nocivas.
É claro que algumas pessoas recorrem à filtragem para amaciar a água dura, que contém níveis elevados de cálcio e magnésio. Estes minerais não só causam a acumulação de calcário nos eletrodomésticos e nas superfícies, como também podem afetar a pele e o cabelo.
De acordo com Karlee Oz, fundadora da Hello Klean, tomar banho com água não filtrada pode “deixar resíduos, contribuir para a secura e agravar condições como o eczema”, explica. “Além disso, os chuveiros quentes podem vaporizar cloro e outros subprodutos desinfetantes, aumentando o risco de exposição respiratória e irritação.”
Os filtros de duche da Hello Klean utilizam a tecnologia KDF (Kinetic Degradation Fluxion) para converter o cloro em compostos mais suaves. Oz realça a importância do uso de filtros clinicamente testados e certificados quanto à sua eficácia. “A filtragem reduz a sobrecarga na barreira da pele e do cabelo e pode melhorar a tolerância ao longo do tempo.”
É claro que nem todas as áreas do Reino Unido têm problemas com água dura – e, em alguns casos, água mais macia pode ser melhor para a pele e para o cabelo – mas um filtro pode ainda remover metais pesados como o chumbo e o cádmio e vestígios de bactérias nocivas como a E. coli.
Para o consumidor, pode ser complicado. A água da torneira do Reino Unido cumpre as normas legais de segurança: passa por várias fases de filtragem e foi classificada em primeiro lugar em termos de qualidade da água potável e saneamento no Índice de Desempenho Ambiental de 2022 da Universidade de Yale, juntamente com a Finlândia, Islândia, Noruega, Suíça e Países Baixos.
No entanto, isto não significa que não haja espaço para melhorias. Pesquisas sugerem que vestígios de PFAS, microplásticos e outros contaminantes estão presentes em alguns fornecimentos. A filtração pode reduzir a exposição a estas substâncias, mas deve ser equilibrada com a potencial perda de minerais essenciais.
